Новый качественный уровень

А как восстановить зодчего в правах «главного строителя»? Многие читатели «Правды», в том числе кандидат философских наук В. Глазычев считают, что сегодня архитектор не имеет права превратить, скажем, лестницу Дворца культуры в эффективную пространственную картину неспешного движения людей, от одного этого испытывающих чувство удовлетворения. Не может превратить дорожку, связывающую магазин с остановкой транспорта, в галерею, защищающую прохожих от дождя и снега.

Почему?

Он обязан использовать типовые лестничные марши, и с него снимут голову, если расход металла на кубометр бетона на несколько десятков граммов превысит норму, согласно которой галереи в нашем климате не нужны.

Архитектор не может объединить в один комплекс универсам, кинотеатр и выход из метро, сэкономив тем самым сотни тысяч рублей, ибо нет способа объединить каналы финансирования.

Даже кирпич, исправно служащий человечеству пять тысячелетий, оказался на скамье подсудимых — вернее, на скамье подсудимых окажутся архитекторы и застройщики, нарушившие очередную инструкцию Стройбанка и Министерства строительства, которая запрещает возводить дома из кирпича, так как, мол, не полностью используются мощности железобетонных заводов. Перечислять дальше не имеет смысла — места не хватит, чтобы поименовать все, чего не может архитектор, которого мы привыкли винить в скучности домов-коробок и общей неуютности целых районов города.

Да, архитектор должен отвечать за это, но ответственность предполагает права, а их недостаточно.

Все, что легло в основу программы развития индустриального домостроения, пишет в редакцию В. Глазычев, десятилетиями разрабатывалось в той самой Академии архитектуры, которую упразднили за то, что она якобы не занималась важнейшими вопросами массового жилья.

А в Академии еще в 30-е годы шла разработка типовых секций жилых домов и внутри Академии, а не вне ее велась серьезная дискуссия об устранении действительных излишеств оформления фасадов без потери художественного качества.